一對夫婦已經擁有一套住房，為了再次購買住房時可以享受較低的首付及優惠，這對夫婦“假離婚”，新房由男方購買，購房后雙方再復婚。離婚并購房后，女方發現男方并未有復婚的打算，便將男方起訴至法院，要求確認女方擁有新房一半的產權。一審法院判決女方敗訴，女方不服判決上訴至北京市三中院，三中院認為，因涉案房屋系離婚后購買，不能適用婚姻法中夫妻財產分割的相關規定，故二審駁回上訴，維持原判。
丈夫拒絕復婚 女方索要“假離婚”后所購房產
一對夫婦為優惠購房“假離婚”，新房由男方購買，購房后男方拒絕復婚。女方將男方起訴至法院，要求確認女方擁有新房一半的產權。
女方陳某稱，她與男方李某于2009年登記結婚，同年生有一子，因現有房屋較小，夫妻雙方打算再購置一套房屋。丈夫李某以單身人士才能享受較低首付和公積金貸款優惠利率為由，建議夫妻二人“假離婚”。獲得妻子陳某同意后，雙方草擬了離婚協議，并去民政局辦理了離婚手續。離婚后，陳某與李某還住在一起，生活無其他變化。新房裝修好后，陳某數次提出復婚，但李某均未同意。期間，陳某偶然發現新房有其他女性化妝品等物品，于是將丈夫起訴至法院。
陳某起訴稱，雙方系“假離婚”，故要求確認其對新房享有一半產權，并要求法院判決房屋歸其所有。李某稱雙方確因感情不和才導致離婚，系“真離婚”，同時稱新房系其父母出資購買，與陳某無關。
認定房屋系男方離婚后購買 法院駁回女方起訴
一審法院認定房屋系離婚后男方單方購買，并由男方償還貸款及居住，綜合認定房屋歸男方所有。陳某不服一審判決，向北京市三中院提起上訴。
北京市三中院經審理認為，因涉案房屋系離婚后購買，不能適用婚姻法中夫妻財產分割的相關規定。陳某作為完全行為能力人，應當對離婚后產生的風險有預見。故對陳某主張由于自己受騙離婚、法院應當照顧女方及子女利益，判令房屋歸其所有的上訴意見，因無法律依據，不予采納。最終判決駁回上訴，維持原判。
釋法
法官：“假離婚”存風險 法律后果與“真離婚”無區別
三中院法官表示，近年來，為了規避房地產限購政策，或者為了享受稅收、首付比例、貸款利息等方面的優惠政策，夫妻之間假離婚、真購房的現象并不鮮見。由于夫妻雙方對于假離婚的法律后果認識不足，財產分配和子女撫養約定不清，一旦發生雙方未曾預想到的突發情況，產生形形色色的糾紛就在所難免。
法官介紹，從法律上講，并不存在假離婚。我國婚姻制度實行的是登記制，只要在民政部門辦理了離婚登記手續，婚姻關系即宣告解除，產生的法律后果與“真離婚”并無區別。
夫妻雙方假離婚存在很多風險。法院提醒，一旦夫妻雙方辦理了離婚手續，可能會發生一方不想復婚的情況，由于法律保護婚姻自由，另一方也無法通過法律途徑要求復婚。
為規避限購政策，夫妻雙方通常會在離婚協議上約定房產歸一方所有，由名下無房的一方重新購置新房產。如果獲得房屋一方反悔不想復婚，則無房一方則會面臨人財兩空的悲慘境地。即使雙方復婚，離婚后購買的新房屬于結婚前的個人財產，一旦雙方再次離婚，新房是不能按照夫妻共同財產進行分割的。
離婚后，雙方應當按照簽署的離婚協議分割財產，同時若無特殊約定，離婚后各自取得財產屬于個人財產，不再屬于夫妻共同財產，一方無權再依據夫妻共同財產的相關規定要求分割財產。這就意味著，一方根據離婚協議獲得的離婚前就已經購買的房屋，也屬于個人財產。如果再次離婚，是不能按照夫妻共同財產進行分割的。（記者 楊琳）
免責聲明：凡本網注明“來源：XXX（非駐馬店廣視網、駐馬店融媒、駐馬店網絡問政、掌上駐馬店、駐馬店頭條、駐馬店廣播電視臺）”的作品，均轉載自其它媒體，轉載目的在于傳遞更多信息，并不代表本網贊同其觀點和對其真實性負責，作品版權歸原作者所有，如有侵犯您的原創版權請告知，我們將盡快刪除相關內容。凡是本網原創的作品，拒絕任何不保留版權的轉載，如需轉載請標注來源并添加本文鏈接：http://www.hiddenladdercollective.com/showinfo-124-59499-0.html，否則承擔相應法律后果。
